Ministr Fiala a evaluátoři

Státní maturita musí být jednodušší, levnější, lidštější - takové cíle vyhlásil nový ministr školství.

První dva Fialovy požadavky jsou při patřičné míře neústupnosti splnitelné. Pokud se ovšem podaří vystrnadit klany, které si udělaly z překombinovaných maturit kvetoucí obchod.

Ten třetí - lidskost ale budou maturity řízené státem vždycky postrádat. Prostě proto, že úřednickému šimlu je jakákoliv lidskost cizí.

Teď jsme to dobře mohli pozorovat na bytostech, které se samy nazývají evaluátoři. Tedy, lidštěji vyjádřeno - posuzovatelé maturitních prací, proškolení ministerstvem.

Nejprve "harmonizovali", to jest zašvindlovali kritéria u příliš těžkých matematických testů. A vzápětí ztrpčili život stovkám středoškoláků, jejichž slohovou práci shledali nevtěsnatelnou do upjatých, neživotných forem.

Právě slohovky, z nichž propadl každý pátý maturant, jasně ukazují, jak zrádné je vložit do rukou státních hodnotitelů něco tak neuchopitelného a křehkého, jako je autorský projev. Vždyť chtít lidskou osobitost vrazit do šesti předepsaných forem, to je jako, notováno s Vladimírem Mertou, chtít chytit vítr.

Už nikdy bychom neměli připustit, aby anonymní evaluátoři, opojení vlastní mocí, nastražení předem vůči originalitě či svérázu, rozhodovali o osudu našich maturantských ratolestí. A pak jim o tom zaslali protokol.

Prvním výstupem Fialou zřízené komise expertů by mělo být doporučení, aby se hodnocení písemných prací vrátilo do škol. K učitelům, kteří vnímají své studenty jako bytosti z masa a kostí. A musí jim své pedagogické soudy zdůvodnit z očí do očí.

Což ovšem provokuje otázku, zda nepřesunout zpátky do škol celou zkoušku dospělosti. Vždyť komu by vlastně po prožitém "zeleném" hororu státní maturita chyběla?

 

Jaké jsou vaše zkušenosti s hodnocením státních maturit? Měly by se maturity změnit? A jak? To jsou otázky, na které čtenáři odpovídali v moderované debatě. Za všechny názory děkujeme!

---

Ivan Nový

 S v textu zmíněným názorem na vměstnávání do šesti forem slohových prací nesouhlasím - maturitní slohová práce není o vyjadřování osobnosti, ale právě o splnění úkolu, napsat text daný určitou formou. Objevný být nemusí, ale musí splňovat pravidla té formy. V tom právě ta zkouška spočívá. 

---

Václav Votruba

Až bude obchodní dopis, zápis z jednání, pracovní postup zpracován uměleckou formou s několika pravopisnými chybami, oznámení události psané zpětně a zpráva psaná na událost, která se teprve stane, oddechnu si - svoboda jedince zvítězila nad úředním šimlem.

---

Martin Gust

Ačkoliv na jiných debatách silně brojím proti státním maturitám v současné podobě a slohu obzvlášť, tady musím protestovat proti tomuto komentáři. Výraz "anonymní evaluátoři opojení vlastní mocí" je sprostá urážka. Hodnotitelům lze vyčítat snad jen to, že se zapojili do chybného systému. Připomínám, že to nejsou nějaké stvůry z Marsu, ale většinou normální učitelé.

To samé těžší matematika - neodpustitelný průšvih, to ano. Stát se to nemělo v žádném případě. Ale "harmonizaci", tedy kompenzaci časově příliš náročného zadání, nelze ani omylem nazvat švindlem. Plošné snížení požadavků na hodnocení bylo nejspíš jediným funkčním řešením.

Co celá ta komedie přináší vzdělávání a proč musí být tak drahá, to jsou ovšem zcela jiné otázky.

---

Jenda, Praha

Hodnocena má být právě ta slohovka! Ne člověk z masa a kostí, nějak sympatický nebo naopak na nervy lezoucí tomu či onomu kantorovi.
A kdybyste trochu vnímal jaký je písemný projev současných maturantů, tak by vám pětina propadlých přišla jako ještě příliš mírné hodnocení.

---

Ivan Drábek

Dříve byly státní maturity tak, že se vyhlásila témata rozhlasem (byly jednotné pro všechny a nestálo to vůbec nic), opravili to místní učitelé (znali své studenty a snad dokážou posoudit kvalitu práce). Nevím jestli ústní část zkoušky byla unifikovaná nebo si to dělala škola sama. Myslím, že to byl funkční model a zadarmo a ne 2 mld. za pochybný experiment.

---

PH, Praha

Státní maturita je, velmi nepovedenou, reakcí na skutečnost, že čím dále tím více žáků chce dosáhnout středoškolského vzdělání. Pokud připustíme, že ne všichni jsme stejně inteligentní, pak to logicky vede ke snižování úrovně středních škol. Tomu zřejmě má státní maturita zabránit, nebo dát měřítko úrovně škol.
Ostatně stejný problém je s vysokými školami, jejichž úroveň postupně rovněž klesá, až na výjímky. Snaha vystudovat jakoukolivˇVŠ (občas i za jakoukoliv cenu)k tomu vede rovněž, prostě IQ a zejména struktura inteligence není u všech stejná. Pak nastává situace velikého přebytku absolventů např. práv a nedostatku techniků.

---

 Jana, Liberec

Takže se slohovka má hodnotit podle toho, jak je který student sympatický? Evropské zkoušky z AJ FCE či CAE jsou taky hodnoceny anonymně, a to včetně slohovky a nikdo s tím nemá problém.

---

Karel Hrubý v diskusi na Facebooku IHNED.cz

Když státní maturita, tak pouze úlohy, které se dají objektivně hodnotit. Jakožto letošní maturant mám zkušenost, jak "objektivní" a "odpovídající" byly výsledky slohových prací z čj hodnocené zaměstnanci Cermatu...

---

A. Hlavinková, Brno

Absolvovali jsme tu letošní maturitní smršť, naštěstí bez úhony, ale nenám vůbec dobrý pocit, a to zejména z češtiny.
Domnívám se jako technicky zaměřená osoba, že státní maturita by měla hodnotit jednoznačně jasné odpovědi na přesně zadané otázky. Tak, aby bylo jasné, zda student ví nebo neví.
Něco jako hodnocení slohové práce (kromě toho, zda např. "vyprávění" obsahuje ty a ty rysy) dle mého vůbec nepatří mimo domovskou školu.
I přes to, že si myslím, že státní maturita by měla v jistém stavu existovat, je nám nesmírně líto těch, kteří zažívají systém pokus-omyl.

---

Marcel L.

Podle mého názoru je problém pouze ve váze, jakou slohová práce z ČJ v celkovém hodnocení maturity má. Pokud někdo není schopen vyhovět zadané formě, tak sorry, ale pak nevyhoví požadavkům zkoušky. Dále souhlasím s názorem S. Komárka - maturity by mely být obtížné, právě proto, aby se dalo určit, kolik toho maturant vlastně zvládá. Ohánět se počtem propadlíků je stupidní argument. Neúspěšní maturanti a jejich zhrzení rodiče budou vždy křičet, že zkouška byla moc obtížná. Stejně tak učitelé by měli spíš lépe učit, než lobbovat v médiích za nižší obtížnost maturitní zkoušky.

---

Blanka Šťastná, Turnov

Maturovala jsem letos. Písemné státní maturity jsem dělala 2. a 3. 5. a ústní státní maturity 30. 5. Ačkoliv už mám maturitní vysvědčení, dodneška moje škola nedostala protokol o maturitách. Jedná se především o sloh v českém jazyce a anglickém jazyce. Vůbec nechápu, jak došel Cermat k výsledné známce, když neznám bodové ohodnocení z písemek. Celé to vnímám jako jeden velký podvod a jsem zhnusená protahováním a neprůhledností hodnocení. Nevím, kde jsem udělala chyby, ani kolik bodů bylo nutné k dosažení známek!

---

Ondřej Novák

1) Hodnotitelé písemných prací nejsou žádná anonymní monstra, sedící v Cermatu a ukájející se pocitem moci, ale obyčejní učitelé češtiny a angličtiny, kteří podstoupili školení a opravování slohových prací pro ně byla jen další práce nad rámec jejich běžného působení na školách. Argumentovat tady tím, že stát využil služeb kdoví koho je nejen žurnalistické diletantství, ale je to i urážkou pro více než 700 učitelů středních škol.

2) Můžete si stěžovat na to, že stát nevede mladé lidi ke kreativitě, ale na místě je ptát se: má stát vůbec toto dělat? Dle mého názoru ne. Domnívám se, že stát má mladým lidem dát do života všechny elementární znalosti potřebné k životu v civilizaci, mezi něž patří i schopnost napsat slohovou práci v požadovaném slohovém útvaru. Kreativita a další, sofistikovanější činnosti již patří do kompetence rodičů, ne státu.

---

Manolo

Naprostý souhlas s Jendou z Prahy, s Janou z Liberce, s Ivanem Novým.
I slohové práce se dají objektivně ohodnotit. Je to těžké, ale jde to.

---

D. Čechová, Praha

Na gymnáziu, kde vyučuji, obdržel nedostatečnou premiant, velmi svérázný student za sloh bez jakékoliv gramatické chyby jen proto, že kriticky zhodnotil povahu českého národa v minulosti a současnosti, a použil přitom několik vulgarismů. Sloh je prostorem pro demonstraci individuální odlišnosti, a domnívám se, že hodnotitelé jsou povinni to respektovat. Svým způsobem argumentům dali hodnotitelé za pravdu. I tomu jeho nejdiskutabilnějšímu argumentu, že český národ kvůli své nenávisti k odlišnostem si v této podobě zaslouží zaniknout, a že on pro to udělá svůj díl práce. Což je dle mého názoru chyba české společnosti, a ne studenta.

---

Patrick Boháček, letošní maturant

Obvykle se nezapojuji do internetových diskusí, tento komentář mě k tomu však již donutil. Poslední dobou čtu neustále o tom, jak bylo nám maturantům strašlivě ukřivděno a jak je státní maturita špatná. Dovolím si tedy pohled z druhé strany, ze strany studentů osmiletého gymnázia. Na společnou (státní) část maturity jsme se připravovali mnohem méně než na školní část, která byla pro nás těžší. Jediná věc, které jsme se báli, byl sloh, u kterého je snadné nedodržet útvar. Na to riziko nás však naše češtinářka několikrát upozornila a tak jsme všichni odmaturovali. Myslím si, že státní maturita má mnoho chyb. Ale není správné z ní dělat strašáka a za chyby ministerstva schovávat neschopnost některých studentů.

Mnohem více než například obtížnost testu z matematiky pobouřil mé spolužáky fakt, že se 100% bodů z ústní zkoušky z českého jazyka vyšší úrovně jsme dosáhli percentilu 79%. To jasně ukazuje na shovívavost a neobjektivnost zkoušejících profesorů. Centralizace tedy občas není na škodu.

---

Jaroslav K.

Chybná střela. Autor je mimo realitu školy. Zatím se vše hodnotí podle výkřiků postižených. Někteří, a to spíše většina, by měla zpytovat, co vlastně napsala. Menšina k odvolání dostane vyjádření jiného hodnotitele. Bohužel, stav je takový, že blábol se vydává za svobodný názor, davová hysterie vítězí, a skutečné vzdělání trpí. Pochopitelně, maturita je nastavena špatně - především 50% středoškoláků ji nepotřebuje, 30% z nich nemá u maturit co dělat.

Proč se nezeptáte škol, které své žáky připravují poctivě, a maturita zde proběhla normálně. Media se staví na stranu nejvíce křičících. Pokud uvidíte důvody některých odvolání u slohu a vlastní práci, tak pochopíte, že se melou v mnoha případech nesmysly. Ve světě takové hodnocení (těmito neosobními stvůrami) probíhá normálně. Nejinak je tomu při letošních maturitách v AJ. U nás se musíme ze všeho vykecat.

---

Lenka Chudomelová, Praha

Jako studentka, která bude příští rok maturovat, vidím velký problém v oné snaze eliminovat veškerou originalitu slohových prací i v tom, že texty prostě nejde hodnotit jednotně a nezaujatě, což zdůrazňují sami češtináři.
Druhým velkým problémem je, že studenti nikdy neví, na čem jsou a co se po nich vlastně chce. Minulý rok to bylo poprvé, takže tehdejší maturanti byli "pokusnými králíky". Letos už se předpokládalo, že budou maturiy trochu usazené, ale ukázaly se opět velké problémy, takže je opět můžeme pokládat za "zajímavý" experiment. A příští rok - kdo ví? Je jasné, že si na nás zase budou zkoušet, jak by ta zkouška tedy mohla vypadat, a jsem hodně zvědavá, jakého králíka zase ministerstvo vytáhne z klobouku.

---

 

Karbous

To, co autor předkládá jako realitu je spíš z pera George Orwella a to včetně nové terminologie.
"Anonymní evaluátoři" (jednoduše, i podle CERMATu, hodnotitelé) nejsou nikým jiným, než učiteli češtiny. A vskutku jakkoliv svazující to je, dodržení formy je jedním z kritérií. To je jednou z věcí, kterou má maturant zvládnout.
Na vysoké škole ani v praxi nikdo nebude chtít číst román místo vědecké práce, vyprávění místo zprávy (ačkoliv k tomu někteří žurnalisté rádi sklouzávají) nebo báseň místo pracovního postupu.
Nápad s hodnocením maturitních prací nezávisle více lidmi mi připadá zajímavý, jen by jedním z hodnotitelů asi měl být učitel zkoušeného (protože on ví, jak a co učil). Samozřejmě jsou tu i rizika, například ve vyšších nákladech.

---

Zdeněk

Hodnocení mělo být zdvojeno možná ztrojeno. Teprve když by oba hodnotitelé dosáhli stejného názoru pak známka je objektivní. Při diametrálním rozdile v hodnoceni nastoupí komise. Vždyť tak to funguje ve světě co zas vymýšlíme. A samozřejmě maturant musí dostat posudek aby bylo jasné proč.

---

Václav Král

Plně s Vámi souhlasím. Podle mého názoru to byl krok špatným směrem. Zavádění centralizace ať už čehokoliv je vždy krok špatným směrem.

A my zahazardovali se základem každé dobré společnosti - se vzděláním!!

Nikdy se už nechci dožít totalitních praktik, ze kterých pamětníkům komunismu jistě stále ještě mrazí ... vět typu: "Karle, podívej ... je třeba ... ty víš, že máme přístup k hodnocení tvých dětí ... hele, nikdo přece nechceme ničit život tobě, a hlavně tvým dětem ..." - brrr. Nechci se ani dožít mafiánských praktik obchodu s maturitami na černém trhu, jakémukoliv vydírání ... atd..

Prostě centrální maturity za mě NE.

reklama

Diskuse

Zasílat reakce

Zveřejnit e-mail

Zobrazit náhled

Zbývá 1000 znaků

• Diskuse
• Celkem 3 příspěvků