reklama
reklama
14. 7. 2011 | poslední aktualizace: 18. 7. 2011  08:33

Smí být filozofie praktická?

Pokud se podíváte na seznam ekonomických bestsellerů, třeba na Amazonu, zjistíte, že většina titulů je kritickým zamyšlením nad kapitalismem. Je to zajímavé čtení, mimochodem, každému doporučuji, protože to pěkně a nápadně nenápadně vykresluje náladu a ducha doby. Všechny tituly jsou totiž o kapitalismu nebo trhu atd., ale s přívlastkem - a to negativním. Vše je více či méně přísná reflexe nespokojenosti se systémem.
Tomáš Sedláček
Tomáš Sedláček
ekonom, člen NERV
Tomáš Sedláček, garant NERVu pro veřejné finance
Tomáš Sedláček, garant NERVu pro veřejné finance
foto: HN - René Volfík

Netriviální zadání číslo jedna je tedy zjistit, v jakém systému se to vlastně nacházíme a jak jej pojmenovat. Zadání číslo dvě je systém buď přeměnit, nebo se s ním smířit. Před nějakou dobou jsem volal po tom, že by se tohoto úkolu měli ujmout filozofové. Před dvěma týdny vyšel článek Petra Fischera, kde se této role za filozofy vzdává s tím, že filozofie nemá (či nesmí?) být praktická, ale kontemplativní. Tento argument chápu, je to důležité téma k zamyšlení a jsem rád, že se tato debata otevřela.

Ale na druhou stranu to samé slýchám též třeba od ekonomů teoretiků. Všichni by nejraději hloubali nad metodologickými rozdíly mezi jednotlivými školami, ale to, zdá se mi, je příliš jednoduché, a dokonce bych řekl pohodlné.

reklama

Rozděl a zmiz

Metoda poznání naší doby je, zdá se mi, následující: rozdělili jsme vědomosti na stovky a možná tisíce škol, takže víme vše o ničem (a i tady máme mezery), ale nevíme skoro nic o všem. A původní představa, že naše poznání nejprve rozdělíme a pak spojíme jako domeček z lega, tam a nazpátek podle libovůle, se ukázal jako lichý.

Ani v samotné ekonomii, ani ve fyzice, a koneckonců ani v matematice neexistuje jednotící "teorie všeho", natož mezi obory. Prostě jsou oblasti, kam nás věda mohla zavést a zavedla daleko (třeba v technice či medicíně), ale je také dost možné, že má v jistých oblastech svůj přirozený konec - a že po jistém vyčerpání již nikam dál nevede. To si myslím platí zejména ve společenských vědách.

Stavba bez malty

Hledá se spojující malta, někdo, kdo by debatu držel pohromadě, občas (ne pokaždé!) ji směřoval k jakémusi cíli. No a mám pocit, že až příliš často předáváme tuto roli někomu, komu nepatří, ač se tak mnohdy tváříme: politikům. Zdá se mi, že toho od těch politiků chceme někdy příliš moc. V mém zjednodušeném pojetí světa se to má většinou takto: politik je ovlivněn mysliteli, a idejí či ideologií, kterou vymyslel někdo jiný (mimo jiné filozofové, sociologové, ekonomové atd.). Role politiků je vybrat tu správnou vizi pro sebe, nadchnout pro ni národ a pak ji aplikovat do psané i nepsané podoby. Filozofové by se své role v tomto vzdávat neměli.

HNDialog na Facebooku

Komentářovou rubriku IHNED.cz HNDialog najdete také na Facebooku ZDE

 

Už kvůli tomu, že filozofie je skutečně matka všech věd. Ekonomie, sociologie, psychologie, ale i fyzika a matematika byly kdysi filozofií - a vlastně jí dodnes v širokém slova smyslu jsou, byť má každý obor svou vlastní výseč, jazyk, metodu, otázky a zakázaná témata, tedy tabu. Nicméně, chceme-li měnit systém, tedy nejen zákony, ale i priority, otázky (což přece je filozofická debata), pak to musíme udělat společně. Ekonomové jistě nesou odpovědnost větší, než řekněme sociologové, ale sami to jistě nezvládneme. Respektive nikdo pak nesmí nadávat, že to je zase uděláno příliš omezeně ekonomicky, bez širšího kontextu.

Možná má ale Petr Fischer pravdu a já jsem jen nebyl dost přesný: chtěl bych vyzvat filozofy v rámci jednotlivých oborů, aby se této společné role nevzdávali, s tichou nadějí, že důležité obory mají své filozofy, kteří snad jsou schopni spolu mluvit, přemýšlet a vymýšlet. Pak ale zase čistí filozofové nesmějí nadávat, že vše není metodologicky čisté. Jinak se obávám, že bez malty nebude držet stavba se sebelepších komponent.

reklama
Zobrazit náhled
Zbývá 1000 znaků
Umea (Václav Král)
Filozofie je velice praktická! Filozofie má obrovský dopad na...
romantismus v čemkoliv je smrtící, romantičtí ekonomové 21.st. (dežavů)
nadělají stejnou službu světu, jako nadělali světu romantičtí...
Přesně ! (Jaka)
Pan Sedláček osciluje mezi PL a normální logikou, zdravým selským...
Pan Sedláček právě varuje, před regulátory, neboť politik je "regulátor" vždy.... (Politik je regulátorem vždy)
....směřuje veřejný prostor "svým" směrem a svým názorem, tedy...
další lži v podání čt (缸)
podle náměstka ministra vnitra tomáš zídek, tvrdí že zadlužení...
Zobrazit diskusi
reklama
reklama
reklama
reklama